Сержан Сватов пытается отстоять свое честное имя

Кассационная жалоба бывшего главы мусульманской организации Кош-Агачского района республики Алтай, имама Сержана Сватова на приговор мирового судьи. Ниже приводим текст жалобы полностью.

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 марта 2014 г. я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.282.2 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 25.07.2002 г. №112-ФЗ, от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 20.07.2011 №250-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-фз) и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с любыми формами пропаганды религиозной идеологии сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2014 г. приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 марта 2014 г. в отношении меня был изменен и было постановлено:

- считать меня осужденным по ч.1 ст.282.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2011 г. №420-ФЗ;

- исключить наказание по ч.1 ст.282.2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с любыми формами пропаганды религиозной идеологии сроком на 2 года. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Алтай от 09 декабря 2014 г. приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 марта 2014 г., апелляционное постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2014 г. в отношении меня были оставлены без изменения, а моя кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные акты не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке.

С вышеуказанными судебными актами я не согласен, нахожу их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обвинительный приговор основан на преюдициальном значении Решения Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2009 года, которым международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат» было признано экстремистским и его деятельность была запрещена на территории Российской Федерации.

Согласно данному судебному решению, практически дословно процитированному в обжалуемом приговоре: «Целями религиозного объединения «Таблиги Джамаат» являются установление мирового господства посредством распространения радикальной формы Ислама и создание на базе регионов с традиционным мусульманским населением единого исламского государства «Всемирный халифат». Сторонники «Таблиги Джамаат» проповедуют версию Ислама, почти неотличимую от идеологии джихадистов ваххабитского салафитского толка, исповедуемой всеми террористами. Ввиду приверженности радикальным взглядам, трактуемым идеологами организации, они рассматриваются международной террористической организацией «Аль-Каида» и движением «Талибан» как база своего ресурсного обеспечения. Подразделения международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» не имеют официальной регистрации в Российской Федерации и действуют конспиративно. В ряде субъектов Российской Федерации созданы ячейки, в задачи которых входит организация проповеднической работы и обеспечение деятельности эмиссаров и миссионерских групп, производство и распространение видео – и печатных материалов движения «Таблиги Джамаат». Представители религиозного объединения в публичных выступлениях на территории культовых учреждений мусульман допускали призывы к насильственному захвату власти и высказывания, направленные на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, оскорбляли высшее руководство Российской Федерации. Установлены факты тиражирования и распространения на территории России книг «Ценности Таблига» и «Ценности намаза», которые содержат высказывания экстремистского характера, а именно публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в форме пропаганды исключительного превосходства граждан по признаку их отношения к религии, религиозной принадлежности».

Я не могу оспаривать преюдициальное значение решения Верховного суда РФ от 07 мая 2009 г., которое вступило в силу, относительно запрета деятельности международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат». Однако, с точки зрения прав человека, в частности, права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод, абсолютно недопустима ситуация, когда моя вина как обвиняемого по уголовному делу фактически предопределена закрытым решением Верховного Суда РФ, в рассмотрении которого ни я, ни мой законный представитель не принимали участия.

Следовало учесть, что решение Верховного Суда РФ от 07 мая 2009 г. в описательной части, касающейся характеристики международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат», недостаточно конкретно, не выделены четко специфические черты и признаки данной организации, ее деятельность описана лишь в общих чертах, зачастую теми же словами, которые могут быть использованы для описания деятельности и других структур, что создает почву для широких, порою произвольных (как в моем случае) оценок той или иной религиозной деятельности мусульман. В частности, в перечисленных выше решениях судебных инстанций Республики Алтай по моему делу последние, ссылаясь на решение Верховного Суда РФ от 07 мая 2009 г., необоснованно приписали мне такие цели как «создание Всемирного Халифата» и «установление мирового господства», которым я никогда не следовал и к которым не призывал, что подтверждается материалами дела. В том же решении Верховного Суда РФ от 07.05.2009 г. утверждается, что последователи движения «Таблиги Джамаат» (принадлежность к которому была мне инкриминирована) в публичных выступлениях в мечетях якобы призывают к насильственному свержению власти в РФ, допускают высказывания, направленные на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, оскорбляющие высшее руководство страны. Однако в материалах уголовного дела и судебных слушаний по моему делу факты такого рода не зафиксированы. Допрошенные в суде свидетели обвинения поясняли, что кроме пятикратного намаза, изучения Корана, хадисов Пророка (мир ему) и основ Ислама – в период 3-дневных, 40-дневных и 4-х месячных курсов больше ничем не занимались.

Также, как следует из цитируемого решения Верховного суда РФ от 07 мая 2009 г., «подразделения международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» не имеют официальной регистрации в Российской Федерации и действуют конспиративно», «у религиозного объединения отсутствует четкая организационная структура. В него входит ряд организаций: «Таблиг и даава», «Даава», «Даавате ислами», «Джамаате таблиг», «Исламский призыв», «Джамиа ат-Таблиг», «Джамаатуль Таблиг», «Джамаате ислами Таблиг»». Цитируемый в обжалуемом приговоре эксперт специалист-востоковед Николаев Э.А. также указал, что в «Таблиги Джамаат» «отсутствуют признаки формальной организации, в т.ч. фиксированное членство».

Таким образом, при отсутствии четкой организационной структуры и членства, регистрации самой организации, специфических признаков ее деятельности как можно утверждать о принадлежности, тем более - членстве лица в указанной запрещенной организации? Тем более, что она, как любая мусульманская организация, основана на постулатах Ислама.

До 2014 г. я являлся руководителем (имамом) «Местной Религиозной организации Мусульман с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай», которая зарегистрирована в Управлении Министерства Юстиции РФ по Республике Алтай, Устав которой, утвержден собранием учредителей 27.06.2008 г. в редакции от 17.08.2009 г. (на момент инкриминируемых деяний – копия устава приобщена к материалам уголовного дела). Согласно статусу «Местная Религиозная организация Мусульман с.Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай проповедует традиционный Ислам согласно Корану и деяний и высказываний (Сунны) Пророка Мухаммада (мир ему) и согласно Уставу МРОМ с.Кош-Агач среди жителей района. Согласно уставу МРОМ с.Кош-Агач, Исламскому учению имам мечети и другие мусульмане обязаны проповедовать исламскую веру, приобщать к Исламу других людей. Формами привлечения к Исламу являются, в том числе и проведение собраний, проповедей (дагватов), духовное воспитание верующих.

В ходе предварительного следствия и в суде не установлены и вообще не исследовались сходство и различие между традиционным религиозным учением Ислама и учением «Таблиги Джамаат».

Суд не учел того, что религиозная деятельность велась мною в рамках устава зарегистрированного религиозного объединения, что является реализацией гарантированого Конституцией права на свободу совести и вероисповедания, включающего права «исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию» и «иметь и распространять религиозные… убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст.28 Конституции РФ).

Данные доводы я приводил в ходе предварительного следствия и в суде.

С учетом того, что по указанным выше причинам существует вероятность неправомерного отождествления законной религиозной деятельности (проповедей, собраний и др.) с деятельностью запрещенной организации «Таблиги Джамаат», в ходе предварительного следствия и в суде я настаивал на производстве дополнительных комплексных религиоведческих психолого-лингвистических экспертиз с постановкой вопросов: «Соответствуют ли методы и формы исламского учения в проповедовании Ислама учению «Таблиги Джамаат», и в чем их различие? Каким образом разграничивается учение ТД с традиционными формами проповедования мусульманства? Имеются ли в самом Коране указания на организацию выходов – выездов на 3 дня, 40 дней, 4 месяца для повышения духовных знаний основ Ислама?»

В ходе предварительного следствия прокурором (ответ прокурора на мое ходатайство от 27 мая 2013 г., постановление следователя от 29.05.2013г. об отказе в удовлетворении моего ходатайства по результатам ознакомления с материалами уголовного дела) мне было отказано в производстве заявленных мной экспертиз под надуманным предлогом, что я якобы имел возможность ранее заявить о производстве указанных дополнительных экспертиз при ознакомлении с материалами экспертиз 11.01.2013г. и материалами уголовного дела 14.04.2013г., но не сделал этого. Указанный довод противоречит моему правовому статусу обвиняемого (подсудимого) с учетом моего права заявлять ходатайства на любой стадии уголовного процесса (ст.47 ч. 4 п. 5 УПК РФ). Суд также без достаточных оснований отклонил мои ходатайства о производстве дополнительных экспертиз, хотя очевидно, что ответы на эти вопросы имеют важное значение при правовой оценке моей религиозной деятельности и для ответа требуют специальных знаний в области религии Ислама.

Кроме того в ходе предварительного следствия, по его окончании и в судебном заседании от 09 сентября 2013 г. мною были заявлены ходатайства о переводе материалов уголовного дела на мой родной казахский язык, так как я владею русским языком плохо, и привлечении переводчика. При этом переводчик мне был предоставлен и присутствовал в судебных заседаниях с момента придания меня суду.

В судебном заседании суда первой инстанции 21 ноября 2013 г. мной было вновь заявлено ходатайство о переводе мне обвинительного заключения на родной мне казахский язык. Указанное ходатайство было в этом же судебном заседании судом отклонено ввиду того, что я, по мнению суда, в должной мере знаю русский язык. Тем не менее предоставленный мне переводчик из судебного заседания отведен не был.

Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций обвинительное заключение, не было переведено на мой родной казахский язык, чем была нарушена ч.6 ст. 220 УПК РФ.

По окончании суда мне не был также переведен приговор. Об этом нет отметки и в протоколе судебного заседания, чем была нарушена ч.2 ст. 310 УПК РФ.

Приговор суда, апелляционное определение, определение суда кассационной инстанции также не были предоставлены мне на казахском языке.

В ходе предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций не были переведены заключения экспертов, положенные в основу приговора (№664 от 01.08.2012 г., №663 от 01.08.2012 г, № 30/12 от 24.12.2012 г., №344 (07)/13-ф от 25.03.2013 г.).

Нарушение права подсудимого пользоваться услугами переводчика согласно п.5 ч.2 ст.389.17 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (ст.389.15 п.2 УПК РФ).

В судебном заседании от 09 сентября 2013 г. мной было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей защиты: Донбаева Р.Ч., Артыкбаева У.Ш., Акпашева М.Э., Усенова Б.М., Мухамедходжаева И., которые, как указано в обвинительном заключении и приговоре, якобы являются представителями международной религиозной организации «Таблиги Джамаат» и по моему приглашению прибыли в Республику Алтай с сентября по ноябрь 2009 г. на 4-месячную проповедь-дагват для распространения среди членов местной мусульманской общины Кош-Ачинского района радикальной идеологии «Таблиги Джамаат». После их отъезда мне прокуратурой Кош-Агачского района было вынесено необоснованное предостережение о недопустимости нарушения закона от 23 декабря 2009 г. Указанные свидетели могли бы опровергнуть версию обвинения, что они являются членами международной религиозной организации «Таблиги Джамаат», дать объективные показания по делу. Однако и следствие, и суд отказались допросить указанных свидетелей защиты, лишив меня возможности доказывания своей версии.

В результате отказа в переводе основных процессуальных документов и допросе основных свидетелей защиты я был поставлен в неравные условия по отношению к обвинению. В данном случае имеет место нарушение принципа равноправия сторон уголовного процесса. Согласно ст.15 ч.4 УПК РФ: «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом». Европейский суд по правам человека в своих решениях по вопросам равноправия сторон (принцип «равенства оружия» - «equality of arms») высказывался следующим образом: «…принцип равноправия сторон, один из составных элементов обширной концепции справедливого судебного разбирательства, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность изложить свою позицию при условиях, которые не ставят эту сторону в существенно невыгодное положение по отношению к противоположной стороне» (Kress v. France, №39594/98, §72). По делу Morel v.France (№34130/96 §27). «Суд повторяет, что право на состязательный процесс "предполагает возможность сторон в процессе, гражданском или уголовном, знакомиться со всеми доказательствами или замечаниями, приобщенными к делу, комментировать их; это относится и к заключениям, сделанным независимым прокурором, которые оказывают влияние на решение суда». Принцип равенства сторон — «составной элемент более широкого понятия справедливого судебного разбирательства — требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества».

Также я просил суд критически отнестись к показаниям свидетеля Охтубаева Ж.А. о моей принадлежности к организации «Таблиги Джамаат», которые суд счел как доказательство обвинения. Свидетель Охтубаев Ж.А., работая в качестве муфтия Республики Алтай и имама МРО «Мусульмане г. Горно-Алтайска», предвзят ко мне и находится в неприязненных со мной отношениях, именно он придерживается радикального Ислама салафитского толка, о чем я заявил суду при допросе указанного свидетеля. При этом свидетель Охтубаев Ж.А., присутствовавший на некоторых из проводимых мною религиозных мероприятиях, инкриминированных мне следствием, суду пояснил, что не разделяет идей «Таблиги Джамаат», но все, что делал я и мои прихожане, «в этом нарушения закона нет, просто не нужно было выходить на три дня, сорок дней и четыре месяца». То есть Охтубаев как официальный глава мусульман Республики Алтай считал неправильными лишь некоторые формальные элементы организации проводимых мною религиозных мероприятий, а не содержание соответствующих проповедей и выступлений, в которых, как он вынужден признать, не было ничего незаконного или экстремистского.

Также суду при постановлении приговора стоило критически отнестись к показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, Абельгазинова А.К. и Нуркасимова Е.Р. Указанные свидетели заявляли в суде (судебное заседание от 03 февраля 2014 г.), что дали неправдивые показания в ходе предварительного следствия под угрозами в ходе допросов со стороны сотрудников УФСБ России по Республике Алтай. В действительности они ничего не знают про деятельность «Таблиги Джамаат» и мое участие в указанной организации, о чем и заявили непосредственно в судебном заседании, отрицая данные под давлением в ходе предварительного следствия свои свидетельские показания. Именно показания, данные указанными свидетелями непосредственно в суде, являются объективными. Суд же учел при постановке приговора именно показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Иные свидетели обвинения: Кобдобаева К.Д., Окашев М.Б., Ибрагимов Т.А., Сулейманов А.Т., Джадранов С.Б., Мусаев Э.Н., Маусумова Б.К. и другие, показания которых положены в обжалуемый приговор, также поясняли суду, что не являлись участниками «Таблиги Джамаат», не знакомы с деятельностью этой организации, не помнят содержание протоколов своих допросов в ходе предварительного следствия.

Следует учесть, что следователем и прокурором было отказано в удовлетворении заявленных мной после окончания предварительного следствия 11 апреля 2013г. ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями обвинения.

Согласно ст. 85-88 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Ч.2 ст.74 УПК РФ содержит перечень допустимых доказательств. Этот перечень допустимых доказательств является исчерпывающим и полным и расширительному толкованию не подлежит. При вынесении обвинительного приговора суд использовал недопустимые доказательства: справки по результатам ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Наведение справок»; историко-религиоведческое исследование заведующего научно-организационным отделом ФГБУ науки Института монголоведения, буддологии, тибетологии СО РАН Э.А.Николаева; сводки ОРМ; материалы об административных правонарушениях и другие документы, которые не входят в перечень допустимых по делу доказательств (ч.2 ст.74 УПК РФ).

При этом суд критически должен был отнестись к историко-религиоведческому исследованию заведующего научно-организационным отделом ФГБУ науки Института монголоведения, буддологии, тибетологии СО РАН Э.А.Николаева, поскольку указанное исследование не является экспертным исследованием, проведено нарушение ст.195-198 УПК РФ. Я был лишен возможности задавать вопросы указанному свидетелю, предоставлять материалы и доказательства, присутствовать при производстве «экспертного» исследования. Кроме того при отсутствии специальных научных исследований о деятельности организации «Таблиги Джамаат», отсутствии у нее (как отмечалось выше) элементов формальной организации и существующих противоречивых оценках в научных публикациях, неясно, какими именно источниками руководствовался Э.А.Николаев, декларируя те или иные свои утверждения относительно данной организации, которые использовались следствием для обоснования обвинения.

В свою защиту мной в ходе предварительного следствия по моему ходатайству в материалы уголовного дела было представлено письмо Межрегиональной Общественной Организации «Правозащитный Центр «Мемориал», согласно которому я привлечен к уголовной ответственности без достаточных оснований, фактически речь идет о необоснованном ограничении религиозных свобод человека и вызывающем озабоченность давлении на мирные мусульманские общества. Такого рода действия со стороны правоохранительных органов не только не способствуют противодействию реальным формам проявления экстремизма, но и провоцируют рост напряженности в обществе.

В выступлении Президента России В.В.Путина на торжественном собрании 22 октября 2013 г. в г.Уфе, посвящённом 225-летию Центрального духовного управления мусульман России, президент ясно заявил о поддержке Ислама в России.

Таким образом, вывод суда о том, что я «в период с 07 мая 2009г. по 06 мая 2012 г. умышленно, осознавая экстремистский характер своей деятельности, игнорируя судебные решения о запрете деятельности международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» и стремясь действовать вопреки законному решению суда, на территории Республики Алтай организовал деятельность международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат», а именно осуществлял действия организационного характера, созывал собрания - машуры, организовывал вербовку новых членов, организовывал шествия проповеди – дагваты, использовал включенную в федеральный список экстремистских материалов религиозную литературу, организовывал поездки жителей Республики Алтай в другие регионы страны и зарубежные страны для обучения и проповедования идеологии международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат», а также приглашал на территорию Республики Алтай иностранных граждан, представителей международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» для распространения идеологии движения среди членов мусульманской общины Республики Алтай, при этом использовал меры конспирации, преподнося свою деятельность исключительно стремлением приобщения окружающих к исламской вере», не соответствует действительности и основан на предположениях и неправильной оценке судом доказательств, собранных по делу.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре»: «В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Вышеуказанные нарушения не были учтены при вынесении Онгудайским районным судом Республики Алтай апелляционного постановления от 21 апреля 2014 г., а также Президиумом Верховного суда Республики Алтай при вынесении постановления от 09 декабря 2014 г. Более того, при рассмотрении Онгудайским районным судом Республики Алтай 21 апреля 2014г. моей апелляционной жалобы были грубо нарушены мои права на защиту. Я был доставлен в суд приводом, не извещен и несмотря на мое болезненное состояние. Я не мог ввиду болезненного состояния осуществлять свою защиту. Мне судом была вызвана «скорая помощь», но даже после этого, несмотря на мое заявление апелляционной инстанции, что я не могу участвовать в судебном заседании ввиду плохого самочувствия, суд продолжил рассмотрение моей жалобы и вынес обжалуемое апелляционное постановление. Кроме того суд апелляционной инстанции не обеспечил участие в суде моего защитника – адвоката по соглашению Янбердина Э.М. и провел судебное заседание в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.401.1, 401.2 ч.1, 401.3 ч.1, ч.2 п.2, 401.4, 401.15, 401.16 УПК РФ.

ПРОШУ:

Отменить вынесенные в отношении меня приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 марта 2014 г., которым я был признан виновным и осужден по ст. 282.2 ч.1 УК РФ и все последующие судебные решения: апелляционное постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2014 г., Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 09 декабря 2014 г., вынесенные по данному уголовному делу, и прекратить производство по данному уголовному делу.

При рассмотрении настоящей жалобы истребовать у мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай материалы данного уголовного дела.


 
По теме
В прокуратуре республики под председательством первого заместителя прокурора республики Александра Немыкина состоялось межведомственное совещание по вопросам исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера,
Прокурором города Горно-Алтайска утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело по обвинению жителя города в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.
Чойским районным судом Республики Алтай продлен срок содержания под стражей обвиняемому жителю Чойского района за покушения на убийство в отношении двух и более лиц, совершенного особо опасным способом.
Исполняющим обязанности прокурора Республики Алтай Вадимом Дымовым 25.03.2024 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, в рамках которого руководитель коммерческой организации обвиняется в совершении преступления,
Горно-Алтайским городским судом местный житель признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (управление транспортным средством лицом,
Чойским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении троих жителей с.Чоя Чойского района по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору),
По данным мониторинга острых отравлений химической этиологии в Республике Алтай за первые два месяца 2024 года от острых бытовых отравлений пострадали 39 человек, из них 12 погибли (за 2 месяца 2023г.
Прокуратурой города поддержано обвинение в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по уголовному делу в отношении местного жителя, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.
Прокурором Онгудайского района Республики Алтай  утверждено обвинительное заключение в отношении жителя с. Озерное Онгудайского района, который обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.
Прокурором Майминского района Республики Алтай утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы Майминского района.
Майминским районным судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении 50-летнего жителя Майминского района Республики Алтай.
21 февраля 2024 г. Майминским районным судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего уроженца Алтайского края.
Росгвардейцы почтили память боевых товарищей - Росгвардия Накануне Дня образования войск национальной гвардии Российской Федерации в кафедральном храме в честь преподобного Макария Алтайского была отслужена панихида по всем погибшим воинам,
Росгвардия
Чойским районным судом Республики Алтай продлен срок содержания под стражей обвиняемому жителю Чойского района за покушения на убийство в отношении двух и более лиц, совершенного особо опасным способом.
Чойский районный суд
14 марта около 19 часов 40 минут в с. Теньга Онгудайского района Республики Алтай, водитель 1986 года рождения, управляя личным автомобилем «Toyota Corolla», не имея права управления транспортным средством,
Газета Ажуда
27 марта представители Роспотребнадзора по Республике Алтай  приняли участие в заседании  Республиканской межведомственной комиссии по охране труда.
Роспотребнадзор
26 марта  специалисты Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай  выезжали  в Чемальский район  с целью энтомологического обследования территории и учёта численности иксодовых клещей в окрестностях водопада Чечкыш.
Роспотребнадзор
Всемирный день поэзии - ГАГУ В минувший четверг в читальном зале библиотеки состоялось мероприятие «Читаем строки любимых поэтов», приуроченное к Всемирному дню поэзии.
ГАГУ